Novi direktor Urada za nadzor prirejanja iger na srečo

Finance, 2.Junij 2005

Na predlog ministra za finance pa je vlada danes za dobo petih let za direktorja Urada RS za nadzor prirejanja iger na srečo imenovala Toma Šemeta in hkrati s funkcije vršilca dolžnosti direktorja tega urada razrešila Marka Prijatelja.
Tomo Šeme, rojen leta 1963, je diplomirani pravnik. Na Uradu RS za nadzor prirejanja iger na srečo se je zaposlil leta 1999 kot vodja odseka za upravo-pravne zadeve. V tem obdobju je bil član in vodja več skupin za spremembo zakonodaje s področja prirejanja iger na srečo. Od septembra 2003 do avgusta 2004 je živel v Washingtonu in pogodbeno sodeloval z United States Department of State. Septembra 2004 se je vrnil na urad kot inšpektor - svetnik.

Vlada za Ivankovičevo naslednico imenovala Janjo Holcman, a je sklep razveljavila

Dnevnik,Torek, 30.4.2002
Potem ko so mediji razkrili, da je Pavo Ivankovič kot direktor urada za nadzor nad prirejanjem iger na srečo zlorabil svoj položaj (Casino Portorož mu je rezerviral sobo v hotelu, nekaj računov tako za bivanje v hotelu Metropol Portorož kot v novogoriškem Hitu naj Pavo Ivankovič ne bi (sam) plačal...), je ta odstopil z mesta direktorja urada. A Ivankovič ostaja v državni upravi - pred kratkim je bil namreč imenovan za svetovalca vlade v vladnem servisu skupnih služb.
Posebna komisija ministrstva za finance, ki jo je imenoval minister Tone Rop , je zadevo Ivankovič sicer vzela pod drobnogled in ugotovila, da je nekdanji direktor urada kršil celo vrsto členov kodeksa ravnanja javnih uslužbencev. A očitno disciplinskega postopka zaradi teh kršitev nihče ne bo oziroma - kot smo lahko slišali - ne more sprožiti. Ker je odstopil z mesta direktorja urada in ni ostal v službi na ministrstvu za finance (tja je prišel z ministrstva za notranje zadeve), po besedah svetovalke za stike z javnostmi Marjane Kanduti na finančnem ministrstvu proti njemu ne more biti sprožen disciplinski postopek. Seveda tega postopka tudi ne morejo sprožiti na MNZ, saj je Pavo Ivankovič kršil kodeks kot funkcionar finančnega ministrstva...
Pavo Ivankovič je bil pred imenovanjem za direktorja urada zaposlen kot vodja sektorja za gospodarski kriminal pri MNZ in je imel torej možnost, da se po koncu funkcije vrne na staro delovno mesto. A ker 67. člen zakona o policiji določa, da lahko delovno razmerje za opravljanje nalog v policiji sklene le oseba, ki ni v kazenskem postopku, se Ivankovič na policijo v tem trenutku ni mogel vrniti. Kot so nam namreč povedali na policiji, preiskava v zvezi z Ivankovičem še traja in kriminalisti še zbirajo obvestila o sumih uradno pregonljivih kaznivih dejanj. Po besedah generalnega sekretarja vlade Mirka Bandlja pa je Ivankovič vztrajal, da ostane v državni upravi. Ker je bilo v servisu skupnih služb ravno prosto delovno mesto in ker so za Ivankoviča iskali ustrezno zaposlitev, so tako torej stvari povezali. Bandelj omenjenemu imenovanju ni nasprotoval. Ob tem pa je zanimivo, da je imel Ivankovič, ko je bil še na MNZ, naziv svetovalec ministra, po novem pa bo imel naziv svetovalca vlade, kar torej pomeni, da ima zdaj višji naziv, kot ga je imel pred imenovanjem na položaj direktorja urada. Mirko Bandelj se s to ugotovitvijo ne strinja povsem, saj pravi, da stvar ni primerljiva, ker takrat, ko je bil Ivankovič še na MNZ, svetovalcev vlade skoraj ni bilo.

Očitno pa se zapleta z izbiro novega direktorja urada za nadzor nad prirejanjem iger na srečo. Kot smo že poročali, je vlada na svoji seji sredi aprila na predlog finančnega ministrstva na to mesto imenovala Janjo Holcman , dosedanjo vodjo sektorja za finance in računovodstvo na ministrstvu za obrambo, ki je bila pred tem namestnica direktorja Durs. A očitno Holcmanova funkcije direktorice urada ne bo opravljala. Zaradi nasprotovanja ministra za obrambo Antona Grizolda je namreč Mirko Bandelj stvar zadržal oziroma ni izdal odločbe o imenovanju in je čakal na potrditev zapisnika na naslednji seji vlade. Ob potrditvi zapisnika pa je vlada sklep o imenovanju Holcmanove razveljavila. Zakaj je minister nasprotoval omenjenemu imenovanju, nam na obrambnem ministrstvu včeraj niso mogli povedati, saj je Anton Grizold na dopustu. Na finančnem ministrstvu pa so nam pojasnili, da je bilo imenovanje razveljavljeno, saj so na obrambnem ministrstvu menili, da Holcmanovo v tem trenutku nujno potrebujejo. Tako zdaj na finančnem ministrstvu iščejo novega človeka, ki bi na čelu urada nasledil Pava Ivankoviča.

Igralništvo lahko pokvari človeka

Dnevnik,Sobota, 16.3.2002
Minister za finance Tone Rop bo do predloga za Ivankovičevega naslednika za nemoteno vodenje urada pooblastil enega od uslužbencev urada, so nam pojasnili na ministrsvu. Ne glede na Ivankovičev odstop pa bo posebna komisija, ki jo je Rop imenoval v ponedeljek, po objavi prvega članka v našem časniku, nadaljevala delo. Kako in ali je Ivankovič plačeval račune za nočitve v igralnicah oziroma njihovih hotelih, bo komisija ministru poročala do konca meseca.
V igralnicah neuradno ocenjujejo, da ministrstvo za finance nima celovitega vpogleda v delovanje urada oziroma da je Ivankovič to službo skozi leta pretirano osamosvojil, kar naj bi botrovalo domnevno spornim početjem in precejšnji samovolji direktorja tega urada. Komentarji, ali ima ministrstvo zadosten vpogled v delovanje urada, so brezpredmetni, menijo v Ropovem kabinetu. "Ministrstvo v okviru zakonskih pooblastil nadzoruje delo posameznih organov, bodisi prek notranje kontrole ali službe za nadzor proračuna." Poudarili pa so tudi, da minister ne more odgovarjati za početje funkcionarjev in delavcev v njihovem prostem času.
Direktor Casinoja Bled Marjan Tomažič pravi, da sta imela z Ivankovičem korektne odnose. Kar zadeva delo urada, pa pravi, da so imeli na začetku, leta 1995, kar precej težav, toda zgolj zaradi enega od inšpektorjev, ki je zdaj že v pokoju. Direktorja Casinoja Ljubljana Aleša Peklenika , ki je poudaril, da je bil Ivankovič pri njih samo v funkciji nadzornika, je odstop prvega moža urada za nadzor nad prirejanjem iger na srečo presenetil. Sicer pa delo urada ocenjuje pozitivno, prav tako nadzor nad igralništvom. "Vsak nadzor je lahko še boljši ali pa bistveno slabši. Mislim, da se urad trudi, da bi nadzor korektno in dobro izpeljal. Takšne so vsaj moje izkušnje," je dodal.

Igralništvo lahko pokvari človeka

Poročanje o domnevno spornih početjih Pava Ivankoviča je presenetilo tudi nekdanjega poslanca Iva Hvalico , pred leti najbolj zagrizenega člana komisije, ki je razkrivala afero Hit. Prepričan je namreč bil, da je nova zakonodaja igralništvo spravila s poti kriminalizacije. "Zadeva me čudi tudi zato, ker gre za nekoga, ki je bil postavljen na tak položaj in ki ima za povrh še precejšnje zasluge za raziskovanje afere Hit. Seveda če je vse, kar ste pisali, res." Naj pojasnimo, da je bil Ivankovič še kot kranjski kriminalist zelo aktiven pri preiskovanju nepravilnosti v Hitu. Z Ivankovičem se je Hvalica srečal, ko ga je zanimalo, kako deluje urad. "Priznati moram, da sem bil navdušen, da je on prevzel urad za nadzor nad igralništvom, saj je stvari poznal. Mislil sem, da bo to človek, ki bo vedel, kaj mora nadzirati. Očitno pa je igralništvo okolje, ki lahko pokvari človeka."
Komentar: Pavo Ivankovič je danes zaposlen v Casinu Ljubljana.

Ivankovič je odstopil

Dnevnik,Petek, 15.3.2002
Direktor Urada RS za nadzor prirejanja iger na srečo Pavo Ivankovič je odstopil s funkcije direktorja. Kot razlog je navedel predvsem medijske pritiske, ki so se pojavili v zadnjem času. "Ne želim, da bi moje ime bilo uporabljeno za nadaljnjo diskreditacijo urada za nadzor prirejanja iger na srečo, ki sem ga vodil v vsem njegovem obdobju," je zapisal v današnjem sporočilu za javnost. Pred uradom so namreč po besedah Ivankoviča pomembne odločitve v zvezi s nekaterimi nalogami, kot so podelitev koncesij za salone igralnih avtomatov, objava pravilnikov za izvajanje iger na srečo v igralnih salonih, delo na igralniških standardih Slovenije, pa tudi delo na končnem tekstu strategije razvoja klasičnih iger na srečo, zato ne želi, da bi bil urad zaradi njega diskreditiran.
Časnik Dnevnik je sicer v ponedeljek prvi poročal, da si je direktor urada za nadzor prirejanja iger na srečo pri ministrstvu za finance Pavo Ivankovič privoščil krajše počitnice v Grand hotelu Metropol v Portorožu. Po dokumentih, s katerimi razpolaga omenjeni časnik, mu je počitnice rezerviral in račun za njegovo bivanje tudi prejel Casino Portorož, torej eno od tistih podjetij, ki bi ga moral Ivankovič nadzirati. Čeprav je bilo plačilo računa že odobreno, v Casinoju Portorož zagotavljajo, da so plačilo (naknadno) zavrnili in torej Ivankovičevega oddiha niso plačali, direktor urada za nadzor pa trdi, da je bivanje ob oddihu iz hotela plačal sam, je še pisal ponedeljkov Dnevnik, pozneje pa so o tem poročali tudi drugi mediji.

Primer Ivankovič preverja policija

Dnevnik,Petek, 15.3.2002
Kot smo neuradno izvedeli, so kriminalisti v zadnjih dveh dneh opravili preiskavo v Casinoju Portorož in v Grand hotelu Metropol, po naših informacijah pa naj bi opravili tudi več hišnih preiskav, med drugim pri direktorju urada za nadzor nad prirejanjem iger na srečo Pavu Ivankoviču. Policija naj bi namreč razpolagala z nekaterimi informacijami o nepravilnostih, ki naj bi se nanašale na delo direktorja urada, dodatno pa jih je k uvedbi preiskave, v katero naj bi bilo vključenih več policijski uprav, spodbudil ponedeljkov prispevek v Dnevniku. Kriminalisti naj bi po naših podatkih obiskali tudi sedež podjetja HIT v Novi Gorici, kjer naj bi našli dva računa, ki naj bi ju Pavo Ivankovič "pozabil" plačati.
Očitno pa policije izjave o plačilu niso prepričale in se je odločila, da stvari preveri. Tako naj bi v Casinoju in Grand hotelu Metropol zahtevali račune o več bivanjih Pava Ivankoviča v omenjenem hotelu (menda so na podlagi prijav ugotovili, naj bi bilo v Casinoju šest faktur za njegovo bivanje). Da policija preverja zadevo, so nam potrdili tudi na koprski policijski upravi, a za zdaj informacij o poteku in rezultatih preiskave še ne dajejo. Podatek o hišni preiskavi pa smo želeli preveriti tudi pri Pavu Ivankoviču, ki se je na telefon sicer oglasil, a je takoj odložil slušalko.

Babič in Ivankovič silvestrovala skupaj

Dnevnik,Sreda, 13.3.2002
Iz dneva v dan pa prihajajo nove informacije o dobrih odnosih med nadzorovanimi in nadzorniki oziroma med predsednikom uprave Casino Aldom Babičem in Pavom Ivankovičem. Tako je Ivankovič letošnje novo leto pričakal skupaj z Aldom Babičem v Grand hotelu Metropol. Za omizjem Casinoja je sedelo okoli trideset gostov, kar nekaj izmed njih pa nam je potrdilo, da jim je silvestrovanje plačal Casino. Ali je Casino plačal silvestrovanje tudi Ivankoviču, nam včeraj ni uspelo izvedeti, saj Ivankoviča nismo mogli dobiti, Babič pa je dejal, da nam izjave, ker je bil včeraj uradno na dopustu, ne bo dal.

Korupcija ali samo kršitev kodeksa?

Dnevnik,Torek, 12.3.2002
"Pri konkretni zadevi gre v vsakem primeru za kršitev kodeksa ravnanja javnih uslužbencev. Dejstvo je namreč, da si javni uslužbenec na takem položaju ne bi smel privoščiti, da mu organizacija, ki jo nadzoruje po zakonu, rezervira hotel. Že to je ravnanje, ki lahko zbudi dvom o nepristranskem odnosu med nadzorovanim in nadzornikom." Tako je direktor vladnega urada za preprečevanje korupcije Boštjan Penko ocenil ravnanje Pava Ivankoviča, direktorja urada za nadzor nad prirejanjem iger na srečo.
Kodeks, izvajanje katerega nadzoruje urad za preprečevanje korupcije, med drugim določa, da javni uslužbenec ne sme izkoriščati svojega položaja za svoj zasebni interes. Vedno mora ravnati tako, da ohranja in krepi zaupanje javnosti v poštenost, nepristranskost in učinkovitost opravljanja javnih nalog. "Javni uslužbenec ne sme zahtevati ali sprejemati daril, uslug, gostoljubnosti ali druge koristi zase ali za svojo družino, bližnje sorodnike, prijatelje, osebe javnega ali zasebnega prava, s katerimi ima ali je imel poslovne ali politične stike, ki bi lahko vplivali ali ustvarjali videz, da vplivajo na nepristranskost, s katero opravlja javne naloge, oziroma ustvarjajo ali bi lahko ustvarjali videz, da so nagrada v zvezi z opravljanjem javnih nalog." Kodeks še določa, da javni uslužbenec ne sme za zasebne namene vplivati na katero koli osebo, osebo javnega ali zasebnega prava ali na druge javne uslužbence z uporabo svojega uradnega položaja ali s ponujanjem osebnih ugodnosti.

Na ministrstvu za finance, kamor spada tudi urad za nadzor nad prirejanjem iger na srečo, pa so nam včeraj povedali, da so upravo Casinoja Portorož že zaprosili za pojasnilo. Ta jim je zagotovila, da bivanja Ivankoviču niso plačali. Zaradi navedb v Dnevniku pa je minister za finance Tone Rop imenoval tričlansko komisijo, ki bo preverila navedbe v zvezi s plačilom hotelskih storitev. Kot zagotavljajo, bo o ugotovitvah komisije ministrstvo za finance obvestilo javnost.

Pavo Ivankovič na dopustu na račun igralnice

Dnevnik,Ponedeljek, 11.3.2002
Sredi avgusta lani si je direktor urada za nadzor nad prirejanjem iger na srečo pri ministrstvu za finance Pavo Ivankovič privoščil krajše počitnice v Grand hotelu Metropol v Portorožu. Po dokumentih, s katerimi razpolagamo, mu je počitnice rezerviral in račun za njegovo bivanje tudi prejel Casino Portorož, torej eno od tistih podjetij, ki bi ga moral Ivankovič nadzirati. Čeprav je bilo plačilo računa v Casinoju že odobreno, zagotavljajo, da so plačilo (naknadno) zavrnili in torej Ivankovičevega oddiha niso plačali, direktor urada za nadzor pa trdi, da je bivanje ob odhodu iz hotela plačal sam. A v sami zgodbi je cel kup "lukenj" in sklicevanj na napake raznih receptorjev in tajnic.

Konec julija lani je iz Casinoja Portorož v Grand hotel Metropol romal telefaks z naslednjo vsebino: "Lepo prosim za rezervacijo dvoposteljne sobe v času od 8. do 12. avgusta 2001 na ime Pavo Ivankovič . Plačnik je Casino Portorož d.d." Dopis torej potrjuje, da gre za naročilnico. Pod telefaksom je ne najbolj čitljiv podpis, po naših podatkih pa naj bi ga podpisala ena od tajnic v Casinoju. Ivankovič je bival v hotelu sicer dan manj, kot je bilo razvidno iz rezervacije, ob odhodu pa mu je Grand hotel Metropol izstavil račun, na katerem je zapisano, da so stroški tridnevnega bivanja znašali 96.000 tolarjev. Pri tem so mu priznali "garni popust", tako da je bila končna vsota skoraj za 20 tisočakov nižja. A iz računa je tudi razvidno, da naj tega zneska ne bi plačal Ivankovič, pač pa naj bi ga poravnali z naročilnico (Casino ima namreč v hotelu stalno naročilnico za svoje goste). Ivankovič je račun, na katerem je zapisano, da bo 76 tisočakov poravnal Casino z naročilnico (zato je saldo na računu 0,00 tolarjev), tudi podpisal.

Na podlagi tega računa je Grand hotel Portorož nato izstavil fakturo (številka 2310) in jo skupaj z računom poslal na naslov Casinoja Portorož, ki bi moral znesek poravnati do 26. avgusta. Tam so račun prejeli, ga likvidirali, kot to velevajo računovodski standardi, kar pomeni, da so ga ob soglasju odredbodajalca potrdili oziroma dovolili, da gre v proceduro za plačilo. Iz kopije fakture je tudi razvidno, da je bil račun celo že knjižen.

Kriva tajnica...

A očitno se je v času od knjižbe do plačila nekaj zgodilo, saj je bil račun štirinajst dni po likvidaciji, torej po tem, ko so priznali, da je bila storitev opravljena, storniran. Ali so res šele takrat ugotovili, da Ivankovič ne sodi med tiste goste, ki bi jim Casino plačal račun, ali pa je zadeva postala komu sumljiva, vedo zgolj odgovorni v Casinoju. Ko smo se z vprašanjem, zakaj je bil račun naknadno storniran, obrnili na direktorja Casinoja Portotož Alda Babiča , nam je zagotovil, da Casino računa ni plačal oziroma da so plačilo zavrnili, ker so pravočasno ugotovili, da niso bili naročniki storitve, torej da niso naročili bivanja Pava Ivankoviča v hotelu. Osnovno napako naj bi po njegovih besedah naredila tajnica, ko je ob rezervaciji napisala, da je plačnik Casino. To Babičevo pojasnilo pa je vendarle nekoliko nenavadno, saj je jasno, da si tajnice same običajno ne privoščijo tolikšne samovolje, da bi določale, kdo bo za koga poravnal račun. Takih pristojnosti pa tudi nimajo.

Skratka, kot je dejal Babič, je pri tem, da je Casino dobil račun, šlo za "čisto rutinsko napako". A v celotni zgodbi je takšnih domnevno rutinskih napak še kar nekaj. Pavo Ivankovič nam je sicer potrdil, da je prek Casinoja rezerviral sobo, ker naj bi bil v tistem času vrhunec turistične sezone, želel pa je biti prav v Metropolu. "Privoščil sem si to, da sem prosil Casino, da mi rezervira sobo." Potrdil je tudi, da je podpis na računu, ki naj bi ga poravnali z naročilnico, njegov. Ob tem pa je zagotovil, da je kljub temu podpisu ob odhodu iz hotela račun plačal sam, in to z gotovino. Na vprašanje, zakaj je potem podpisal račun, iz katerega je razvidno, da bo njegovo bivanje poravnano z naročilnico Casinoja in je bil le-ta tudi izstavljen na naslov Casino Portorož in ne na Pava Ivankoviča, pa je odgovoril, da ni bil pozoren, kaj podpisuje. Vendar računa, ki bi dokazoval, da je oddih plačal sam, ni shranil, češ da ga ne potrebuje, saj ga ni uveljavljal kot strošek. Ali bo torej zahteval, da mu hotel dostavi račun, s katerim bo dokazal, da je bivanje res poravnal sam in ne bo ostal sum, da je zlorabil svoj položaj nadzornika nad igralnicami? "Takega računa nočem videti in to zaradi osnovne ustavne pravice do zasebnosti, ki jo imam. Svoje zasebnosti ne mislim nikoli prodajati. Če se boste dotaknili moje zasebnosti, bomo zaorali z vso možno mašinerijo," je bil oster direktor urada. Po Ivankovičevem prepričanju mu funkcija ne veleva, da bi moral dostavljati kakšne račune. "Saj nisem predsednik države."

... ali receptor

Ob tem je Ivankovič zagotovil, da mu ni nikoli nobenega računa plačal katerikoli casino, ne bivanja, ne kosila in ne večerje. Ker je po funkciji član nadzornih svetov v vseh casinojih, pa se, kot pravi, udeleži kosil, ki so po teh sejah. V teh primerih dopušča, da mu casinoji plačajo kosilo oziroma večerjo. Sicer pa razmišlja, da gre pri celotni zgodbi za napad nanj, ker velja pri nadzoru igralnic za nepopustljivega. "Imam ogromno nasprotnikov, saj se v igralništvu vrtijo veliki denarji, interesov je veliko, odkrili smo ogromno nepravilnosti. Lahko, da je vse skupaj povezano tudi s tem, ker bomo v kratkem objavili podzakonske predpise, ki urejajo področje iger na srečo in ki bodo bistveno zaprli "pipco" nekaterim in omogočili državi popolnoma drugačen dostop do podatkov o tem, kaj se dogaja v igralništvu.

Ivankovič pa je dopustil tudi možnost, da je šlo pri zadevi za čisto napako receptorja. Še dobro, da je Casino račun zavrnil, drugače bi bil lahko - tako Ivankovič - znesek dvakrat plačan in tega morda sploh ne bi opazili. Ali je šlo torej za napako receptorja oziroma ali je hotel za isto storitev izstavil kar dva računa? Direktor Grand hotela Metropol Stane Marchiotti nam je zagotovil, da z zadevo ni seznanjen. Vendar arhiv hranijo in bodo stvari raziskali, a glede na njihovo napoved potrebujejo za to kar nekaj dni. Očitno pa bodo stvar vzeli pod drobnogled - kot so nam zatrdili - tudi na finančnem ministrstvu. Po besedah predstavnice za odnose z javnostmi bodo zahtevali natančno poročilo in dokazilo o tem, kdo je bil plačnik računa.